.jpg)
På Kangarooen min så valgte jeg selv å ta sjansen og ikke bruke fod screen, ut fra turbinens plassering midt oppe på flykroppen ca.35 cm over bakkenivå, sannsynligheten for å få fod i turbinen her er helt minimal. På denne modellen gjaldt det for meg å kun å få mest mulig ytelse .jpg)
hjelper på ytelsen vet jeg ikke men jeg innbiller meg at det gjør det.
Bra artikkel om FOD, Morten! Jeg tror personlig at det er en del å hente på å ha FOD i ducten slik du har på ES'en. Du får nye større areale å stappe lyuften gjennom. Hadde jeg tatt meg tid til det hadde jeg også hatt det slik, men da måtte jeg også hatt full ducting slik at ikke noe kan komme inn feks. gjennom hjulbrønnene og inn i motoren. I mangel på fullduct, og sikkert litt av hensyn til tid har jeg JetCat FOD rett på motoren.
På modeller som ES'en med inntak under er det anbefalt å ha FOD, men likevel har feks. ikke Ståle FOD på sin ES, og har aldri hatt det. Det er vel litt av problemet med hele FOD diskusjonen. Det er så utrolig forskjellig etter hvem du snakker med. Det gjelder også mellom folk som har bra peiling.
Hva som er det rette er vel vanskelig å si, og jeg tror egentlig det blir litt som debatten om hva som er best av Futaba og JR... vel - nå er jo akkurat det egentlig ganske opplagt, om bare FOD diskusjonen hadde vært like opplagt...
Om alle som reelt sett har peiling og erfaring hadde sagt det samme, så hadde det jo ikke vært noen tvil.
Når det gjelder taxing på Ulven og kanskje Einar og ikke minst Jan Fredrik sin modell spesielt, tror jeg dette handler om den tullete måten stripen ble klippet på tidligere. Med "multiclip" på en klipper som overhodet ikke funket. Når vi bygget den om til oppsamler og begynte å klippe skikkelig synest jeg dette ble utrolig mye bedre. Jeg tror motorne suger inn vesentlig mindre gress slik det blir klippet nå. Jeg ser tydlig forskjell på hvor mye gress jeg finner i FOD'en min nå i forhold til tidligere.
